Online консультант сайта ЦНТД Регламент
Система Техэксперт: Банк документов Новинка! Система Техэксперт: Нефтегазовый комплекс Новинка! Система Техэксперт: Машиностроительный комплекс Закажите бесплатный онлайн доступ к системам Техэксперт

Техническое регулирование. Проблемы и решения.

Гармонизация стандартов и технических регламентов: Какой она должна быть?

• Какие факторы тормозят процесс гармонизации стандартов?

• Какие аспекты следует учитывать при разработке гармонизированных стандартов?

• Гармонизированный стандарт - лучший стандарт?

• Будет ли принятие новых видов гармонизированных стандартов способствовать повышению уровня гармонизации?

За последние несколько лет полностью обновлена система основных стандартов на трубопроводную арматуру - один из важнейших видов технических устройств, обеспечивающих безопасность магистральных и промысловых трубопроводов, объектов атомной и тепловой энергетики, технологических установок по добыче и переработке нефти и газа и др.

Разработаны и пересмотрены несколько десятков национальных и межгосударственных стандартов. Более сотни отраслевых стандартов и руководящих документов советского времени переоформлены в стандарты организации. Все работы по стандартизации трубопроводной арматуры проводит ТК 259 "Трубопроводная арматура и сильфоны", который функционирует на базе ЗАО "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (далее - ЦКБА) - основного разработчика стандартов всех уровней в этой сфере. Перед тем как приступить к созданию нового стандарта, руководство ЦКБА и ТК 259 обязывает разработчиков представить анализ международных и зарубежных стандартов по соответствующей тематике и в максимально возможной степени учесть их требования. "В максимально возможной степени" - это не просто механическое перенесение требований зарубежного стандарта в российский документ, а понимание возможности сегодня или в ближайшей перспективе эти требования выполнить.

Россия вступила в ВТО, с новой силой возобновились разговоры о недостаточной гармонизации наших стандартов прежде всего со стандартами ИСО. Уровень гармонизации является одним из показателей, увеличивать который призывают руководители Росстандарта. При этом к цифрам, характеризующим уровень гармонизации, нужно относиться осторожно. Если говорить о гармонизации наших стандартов, то здесь ситуация, на наш взгляд, неоднозначная.

Существуют следующие типы гармонизированных стандартов: идентичные (ID) и модифицированные (MOD)'. Есть также большая группа неэквивалентных стандартов (NEQ)2, созданных на основе международных и зарубежных стандартов.

В арматуростроении мы идем по пути разработки неэквивалентных стандартов, либо вовсе не указываем степень гармонизации, хотя при разработке обязательно используем зарубежный опыт. Иногда с трибун семинаров, конференций, со страниц журналов говорят, что наши стандарты на арматуру устарели и не соответствуют международным. Когда же мы просим назвать конкретные требования или международные стандарты, не учтенные в наших ГОСТ и ГОСТ Р, СТО ЦКБА - в ответ молчание. Выражение "устаревшие стандарты" стало модно употреблять без всякого обоснования. С уверенностью можем сказать, что вся система стандартов на трубопроводную арматуру (а это более 60 ГОСТ и ГОСТ Р и свыше 110 стандартов СТО ЦКБА) обеспечивает проектирование и изготовление качественной и безопасной арматуры и соответствует основным международным и европейским стандартам.

Конечно, отличия все же есть, но лежат они в поле деятельности других ТК, и эти отличия сегодня, к сожалению, непреодолимы. Марки металлов отечественных металлургических заводов зачастую несопоставимы по химическому составу и механическим свойствам с марками американских и европейских материалов. Ряд методов и методик разрушающего и неразрушающего контроля также имеет различия. И это является серьезным препятствием для разработки идентичных стандартов на трубопроводную арматуру и другую машиностроительную продукцию. Даже создание модифицированных стандартов, в которых имеются ссылки на марки материалов и требования к контролю, невозможно по существующим правилам системы национальной стандартизации.

Следует также учитывать, что каждый международный или европейский стандарт ссылается на стандарты своей системы, большинство из которых в России не только не гармонизированы, но и не переведены на русский язык.

В арматуростроении (как и в других областях машиностроения) применяются сотни стандартов - как общетехнических (на надежность, безопасность, стойкость к внешним воздействиям, покрытия и др.), так и на продукцию смежных отраслей (электротехнику, пневматику, металлы, сварочные технологии и сварочные материалы, крепежные изделия, приводы и другие изделия, комплектующие арматуру).

В последнее время мы сталкиваемся с тем, что некоторые недобросовестные разработчики "создают" идентичные или модифицированные стандарты, совершенно не оценивая последствия такой "гармонизации". При этом порой используются некачественные переводы на русский язык, на обложке пишется "ГОСТ Р ИСО... номер..." - и стандарт готов. Свежий пример- с 1 января 2013 г. прекращено действие в Российской Федерации популярного стандарта на крепежные изделия - ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия". С этого же числа в РФ введены в действие несколько гармонизированных с ИСО национальных стандартов (ГОСТ Р ИСО) на такие же крепежные изделия. Даже беглое сравнение аннулированного и новых стандартов показывает, что по новым документам применять отечественные стали и цветные металлы для изготовления крепежа невозможно из-за различия в химическом составе и механических свойствах, приведенных в новых нормативных документах.

Аннулированный ГОСТ 1759.0 распространялся на крепеж до М48, а новые стандарты - только до М39. Мы уже не говорим о более детальном анализе, связанном с различием объемов и методов контроля и испытаний. ГОСТ 1759.0 продолжает действовать во всех странах СНГ, кроме России, в том числе в странах ТС. Так кому нужна такая гармонизация национальных стандартов? Мы вынуждены были поднять вопрос о восстановлении в действии в РФ ГОСТ 1759.0, что и было сделано в ноябре 2013 г. Это не единственный случай, когда мы были в числе инициаторов восстановления в действии неправомерно отмененных в РФ межгосударственных стандартов. К ним относятся ГОСТ 27.002, ГОСТ 23304.

О ГОСТ 27.002 необходимо рассказать подробнее. Коллектив разработчиков ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения" насчитывал 28 человек, в их числе - 3 члена-корреспондента АН СССР, 8 докторов и 14 кандидатов технических наук, представлявших академическую науку, машиностроение, электронную промышленность, приборостроение и многие другие отрасли. Проект ГОСТ 27.002-89 неоднократно обсуждался публично, в частности на семинарах в Институте машиноведения АН СССР под руководством члена-корреспондента АН СССР В.В. Болотина, в Кабинете надежности и качества при Политехническом музее под руководством доктора технических наук, профессора И.А. Ушакова. И всегда разгоралась горячая дискуссия между специалистами различных отраслей, поскольку почти каждый термин в области надежности имеет свою специфику применительно к тем или иным объектам (изделиям). Именно такое широкое и тщательное обсуждение каждого термина позволило получить работоспособный в течение многих лет и хорошо сбалансированный документ, не уступающий, а в чем-то и превосходящий мировой уровень.

С 1 января 2011 г. на территории РФ вступил в силу ГОСТ Р 27.002-2009 "Надежность в технике. Термины и определения", заменивший ГОСТ 27.002-89. ГОСТ Р 27.002-2009 был разработан в ТК 119 в целях сближения с основными положениями международного стандарта МЭК 60050 (191): 1990-12 "Надежность и качество услуг". Коллектив разработчиков ГОСТ Р 27.002-2009 нам неизвестен. Мы полагаем, что отсутствие в составе коллектива разработчиков этого стандарта высококвалифицированных специалистов стало основной причиной его многочисленных недостатков. При создании ГОСТ Р 27.002-2009 его авторы пошли по простейшему пути некритического принятия всех положений зарубежного стандарта, оправдывая свои действия необходимостью гармонизации. Родился документ, радикально поменявший без всякой технической необходимости (причем далеко не в лучшую сторону) принятую во всех отраслях промышленности (в том числе в машиностроении и в частности - в арматуростроении) терминологию. Термины и определения из ГОСТ 27.002-89 широко использовались в нормативной, проектной и эксплуатационной документации, учтены в правилах Ростехнадзора, других надзорных органов и применяются при проведении экспертизы промышленной безопасности.

Введение новых терминов по надежности и замена ряда действующих с учетом изменения их определений потребовали крупных трудозатрат и вступили в противоречие с действующими правилами безопасности.

Более того, ГОСТ Р 27.002-2009 был введен только на территории Российской Федерации, а в других странах ТС и СНГ продолжает действовать ГОСТ 27.002-89, на который имеются ссылки в сотнях межгосударственных стандартов. Это должно было привести к проблемам при сертификации, декларировании продукции, получении разрешений надзорных органов на применение технических устройств для опасных производственных объектов.

Понадобились усилия нескольких ТК, чтобы добиться решения Росстандарта о приостановлении действия ГОСТ Р 27.002-2009, восстановлении действия ГОСТ 27.002-89 и разработке на его базе нового межгосударственного стандарта, гармонизированного в необходимой степени со стандартом МЭК.

В качестве еще одного примера попытки разработки так называемого "модифицированного стандарта" не можем не упомянуть проект ГОСТ, созданный на базе ИСО 14313 "Нефтяная и газовая промышленность. Системы трубопроводного транспорта. Арматура трубопроводная". Стандарт ИСО 14313 идентичен американскому стандарту ANSI/API 6D, поэтому в проекте ГОСТ даны ссылки на три десятка американских и европейских стандартов, большинство из которых даже не переведены на русский язык, а требования ряда обязательных приложений как раз и ссылаются на эти зарубежные стандарты. Разработчиков совершенно не беспокоит, что в этих стандартах установлены методики неразрушающего контроля металла и сварных соединений при изготовлении арматуры, не применяемые в России, и их внедрения в обозримом будущем не предвидится. Вместе с тем для нефтяной и газовой отраслей институтами ОАО "Газпром" и ОАО "АК "Транснефть" уже разработаны соответствующие стандарты на арматуру, и никакой необходимости в таком "гармонизированном" стандарте не было. Надеемся, что наша жесткая критика этого проекта прекратит дальнейшие работы над созданием такого "гармонизированного" ГОСТ.

В мире существуют несколько систем стандартизации, среди которых основные - европейская, американская и российская (бывшая советская). По многим позициям американская и европейская системы различны в гораздо большей степени, чем российская и европейская. Тем не менее это не является непреодолимым препятствием для торговли между США и ЕС, как и для разработки международных стандартов. Многие граждане сталкиваются с разными конфигурациями вилок и розеток американской и европейской электробытовой техники, на одежде и обуви указаны размеры согласно системам, принятым в разных странах. То же самое и в машиностроении. В ряде стандартов ИСО даются ссылки и на европейские стандарты (EN), и на американские стандарты (ANSI, ASTM и др.). Например, в ИСО 7005 на фланцы для арматуры и трубопроводов включены требования к размерам и материалам фланцев и по стандарту EN 1092, и по стандартам ANSI/ASMEB 16.5 и ANSI/ASMEB 16.47, а в библиографических ссылках можно встретить другие американские, европейские и немецкие стандарты, но ГОСТ и ГОСТ Р там, к сожалению, нет.

При гармонизации наших стандартов никто не мешает наряду с требованиями, сложившимися и десятилетиями проверенными в России, учитывать требования международных стандартов. Вернемся к проекту ГОСТ Р ИСО на крепежные детали. Целесообразно было бы таблицы с указанием механических свойств и химического состава дополнить аналогичными сведениями о соответствующих отечественных марках металлов. Можно считать это своеобразным "переходным периодом", но такие меры позволят избежать возмущения представителей заводов-изготовителей. Но самым лучшим решением было бы в действующий ГОСТ ввести применимые в СНГ требования из международных стандартов и при этом не изменять номер стандарта. Изменение номера широко распространенного стандарта обходится очень дорого, ведь его нужно отразить в сотнях и тысячах комплектах конструкторской и технологической документации. Это серьезно влияет на трудоемкость изготовления и, соответственно, на конкурентоспособность продукции.

Приведем несколько примеров, как эти проблемы решаются в ТК 259. Недавно утвержден ГОСТ Р 55510-2013 "Арматура трубопроводная. Приводы вращательного действия. Присоединительные размеры". В нем учтены требования отраслевого стандарта (и СТО ЦКБА), по которому несколько отечественных заводов десятки лет выпускают продукцию, а также требования ИСО 5210 и ИСО 5211. В итоге сформирован комплексный документ, в основу которого положен отечественный и международный опыт.

В разрабатываемом межгосударственном стандарте на фланцы арматуры и трубопроводов взамен ГОСТ 12815-80 и ГОСТ 12822-80 приводятся два ряда размеров: согласно заменяемым ГОСТ и стандарту ИСО 7005.

Хочется упомянуть ГОСТ Р 55509-2013 "Арматура трубопроводная. Металлы, применяемые в арматуростроении. Основные требования к выбору материалов". Как уже говорилось, принятые системы обозначений, номенклатура металлов и требования к металлам различны во многих странах. И в новом национальном стандарте, конечно же, приводятся рекомендации по применению в арматуростроении отечественных материалов. Однако в специальном справочном приложении указываются марки металлов (близких по химическому составу к отечественным) согласно стандартам Германии, США, Франции, Великобритании, Швеции, Италии и Чехии. Если стандарты на металлы не удается гармонизировать, то такой подход, на наш взгляд, является конструктивным.

Определенные трудности в процессе гармонизации наших стандартов с международными создает и то, что в стандартах ИСО не учитываются климатические особенности, технологии, методы испытаний, оснащенность испытательных лабораторий различных стран. Немаловажную роль играет и юридический аспект - различия в законодательстве о безопасности продукции и техническом регулировании. Конечно, в вопросах сближения российских стандартов с международными чувствуется недостаточное участие в работе ТК международных организаций по стандартизации наших представителей. Трудности перевода существенно влияют на отражение в стандартах ИСО, МЭК и др. требований ГОСТ, ГОСТ Р.

Может быть, есть смысл расширить категории (или уровни) гармонизации и принять такие виды стандартов как "совместимые" или "сопоставимые", позволяющие выпускать продукцию, отвечающую по надежности и безопасности требованиям международных стандартов.

Рекомендации ВТО по гармонизации распространяются не только на стандарты, но и на технические регламенты (ТР). На трубопроводную арматуру распространяются ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (введен в действие в феврале 2013 г.) и ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (введен в действие в феврале 2014 г.). Казалось бы, за основу при разработке обоих регламентов были приняты одноименные директивы ЕС. Можно было оба ТР ТС назвать гармонизированными, если бы не несколько "но".

Для подтверждения соответствия директиве ЕС предусматривают формирование комплекта документов ("технического файла") и определяют состав этого комплекта, который обычно у серьезного изготовителя имеется (чертежи, расчеты, акты испытаний и т.п.). А ТР ТС 010 и ТР ТС 032 требуют разработки специального документа под названием "Обоснование безопасности", дублирующего данные, содержащиеся в "техническом файле", и выступающего как сопроводительный документ к продукции. Логичнее было бы такой документ выпускать только в случае, если при проектировании и изготовлении не применяются стандарты, входящие в перечень к ТР и являющиеся доказательной базой выполнения требований ТР.

Регламент ТР ТС 032/2013 и соответствующая директива ЕС на оборудование, работающее под давлением, идентично распределяют оборудование и трубопроводы по категориям в зависимости от опасности среды, рабочего давления, объема (оборудования) или номинального диаметра (трубопровода). Однако, если в директиве ЕС для каждой категории оборудования предусмотрены свои модули подтверждения соответствия, то непонятен смысл разделения на аналогичные группы в ТР, поскольку в тексте ТР ТС не указаны различия между 1-й и 2-й категориями (оборудование подлежит декларированию), а также 3-й и 4-й категориями (оборудование подлежит сертификации).

Таким образом, вместо того, чтобы использовать прогрессивный зарубежный опыт и осуществить полномасштабную гармонизацию ТР ТС с действующими директивами ЕС, разработчики проявили ничем не оправданную самодеятельность и своими "дополнениями" и "уточнениями" создали трудноисполнимые и некорректные документы, принципиально отличающиеся от директив.

В завершение нужно сказать, что мы - сторонники продуманной, комплексной гармонизации. Все ссылочные документы ИСО, EN, API, ASTM, ASME также обязательно должны быть гармонизированы. А если это не позволяет сделать разница в системах стандартизации, то не стоит навязывать этот процесс сверху.

Юрий Иванович ТАРАСЬЕВ - заместитель председателя ТК 259,

заместитель генерального директора ЗАО "НПФ "ЦКБА";

Семен Наумович ДУНАЕВСКИЙ - ответственный секретарь ТК 259,

заместитель директора по научной работе ЗАО "НПФ "ЦКБА"

Источник: РИА СТК № 3

<<< к другим материалам